国教育面临一场触及文化、制度
3 c& h/ h) _+ y
小康：如何看待“素质教育喊得轰轰烈烈，应试教育办得扎扎实实”？ / ]; C. E8 l* u3 |# D
谈松华：实际上素质教育推行的实际成效有限。我想这个问题不能再用老的思路来解决这个问题了。
根本问题还是在于制度和文化，就是说改革已经到了制度和文化层面上了。不触动制度和文化层面的话，这个问题是很难解决的。所谓制度和文化层面，我想基础教育最直接的制度层面的东西，就是考试招生选拔制度。这个制度实际上是对人才的评价制度，什么叫人才？应该选拔什么样的人才？我们长期以来比较重视考试分数对人才选拔的作用，这一点应该来讲，考试成绩对反映一个学生的学业水平，这一点不能否定。但是它并不是唯一的，它只是一个方面。但现在有些人把它绝对化了。
! F9 y* v g8 L! i/ }
按理来说，选拔是客观存在的。人的发展，有些事是社会精英适合做的，有些是所谓大多数人应该做的。社会总会有社会分工的，总有一些人要进入到这样的岗位，或者进入到这样的层次。所以这个选拔社会上是客观存在的。
2 s0 R% j6 n! i1 a, f
问题是我们的选拔过于单一，甚至是过于片面。这就造成了千军万马过独木桥的局面。千军万马参加这样的角逐、命运的搏斗，它造成的后果，我看是已经到了整个教育系统的高度紧张的运行状态。现在是幼儿园就开始加码，到高中就更不用讲，浪费人力物力。
/ l7 v8 B! @; X/ i5 @3 Q( d 所以有人讲，
中国的考试学、应试学恐怕是世界上最发达的。
9 Z2 T/ d$ S& E5 ~) z: b n
小康：据我们了解,现在应试教育不只在高中，在大学考研阶段也有一定蔓延。
% ]2 |' k, P% T; G 谈松华：如此下去，中国的人才真成问题，都变成了一批能考试的书呆子，连书呆子都不是，而成了考试机器。我们的人才选拔过于重视分数，这走偏了。说的严重点，这是过去科举考试制度产生的影响，认为人才的选拔就是靠一次考试，这就很难全面地衡量一个人的素质。这涉及考试招生制度方面的改革，这应该作为人才选拔制度中的一个突出问题提出来。
; |% C1 Q. r: R) i 我觉得是不是可以采取一种渐进的方式，分几步走。同时采取在部分地区先试验的办法，逐步的完善。比如今年上海有三个学校有自主招生的权利。一个招生给学校更大的权利，另一个采取监控的办法，把分数公布出来，录取的原因列出来，而且学校里要有一套程序，不能说就招生办公室几个人决定录取谁，要有一套程序，麻省理工学校有几十位教授看材料，投票来决定录取。用一些程序来限制一些人的舞弊行为，譬如五六十个人投票，你不能说大家都舞弊吧。
, q! F# s0 I- V5 t% `
分数是其中一个方面。另外考试是不是改变原来一年一次、一年两次的办法，给学生多次考试的机会，最后你用这一年里考的最高的分数来报考。这样可以避免一些偶然性。条件成熟的时候，一般院校就不要再考试，高中会考时的成绩就可以作为报考高校的依据。少数大学通过多种方式来选拔学生。总之要改变靠一次考试、一张试卷定一个人的命运。
; R0 D% @- f+ t: U c 考试制度改革背后还有一个什么问题呢？用人制度。大家为什么奔学历，奔名牌学校呢？因为现在人才使用有唯学历论，以为学历高了，本事就大。实际上博士在自己领域本事大，做别的工作他就不是博士了。我们现在这样，就变成把学历分等，把人分等了。所以人才使用上要把能力和学历的关系处理好。改变唯学历论，要不拘一格的选拔人才、使用人才。
3 z. \) D( H8 E: _4 G: W( X! G
还有一个问题， 家庭在文化观念上，把孩子将来的发展用社会等级来衡量，把职业分成等级。所以他就不顾孩子自己的天性和爱好，特长和能力，家庭强制他做人上人，那不是违背孩子自身发展的天性、愿望和兴趣吗？孩子对没兴趣的事，再怎么学也学不好，强迫他去做，孩子很苦的。而一旦感兴趣了，再苦他也不觉得苦。
2 T2 C, G# L$ j6 X9 T* Y3 [# n 这里面有个深层的文化问题，就是望子成龙，当然这种观念与我们当前收入差距过大，也是有关系的。但这与我们文化关系很大，像在德国，工作就没有什么贵贱，做工人没有低人一等的观念。这个不改变的话，把孩子逼得很厉害。孩子成了家长未完成的愿望的实践者，他的理想就要在孩子身上实现，这样孩子压力太大，也搞出很多矛盾。这个文化观念不改变的话，就是学校进行改变，有时候也得不到家长方面的支持。
