中国人说
中国问题
6 c) H7 z4 S! R
& e, J9 j" V( o+ S3 Z# P. |8 j
# ?* a! B$ @ _& G3 c+ l 野风
5 l3 [, O) ^/ a
( H4 b+ M' X a% ^! I/ |2 f: y" u: S8 @" N
中外的学者、大家们都对中国这个古老而又问题比较复杂的国度进行了一系列的研究和探讨，其问题的结症和解决的办法也提供了不少。但是，好象总是问题没有找完，办法也解决不了问题的根本。于是治大国如烹小鲜的古话在这里好象难以得到应证。不知道什么人说的，把简单的问题搞复杂是庸人，把复杂的问题搞简单是天才。我就是试图朝天才的方向努力者。自己也知道自己的分量，没有高的学识，没有能够了解的比较多情况，没有很高的官阶，还没有聪明的脑袋；虽然如是，然而，一颗跳动不已的中国心，却时时刻刻拷问着自己：毕竟自己是中国人；毕竟自己是党和国家培养的有一点文化的人；毕竟自己还是一个机关的人员（虽然不是什么大官）；在看到那么多的网友，都那样热切地关注着国家和社会的问题，那么，自己是应该更有责任和义务为这个国家和社会做一些事的。尽管知道作用和意义不大，尽管还知道可能还会为自己增添麻烦。所以自己就不管（不是不知道）天高地厚，来一个砸砖头的行动，希望引出更多的玉来。在此算是老夫聊发少年狂，也不枉年已半百之人鲁莽行动了一次。
, [5 d; s! r. _. _* Q: _" f
' O, r2 j0 _4 ^$ d, X
一 中国问题的复杂性，到底在哪里？
) ], [5 r6 @# n, R" v3 w
6 ?& O! F9 Q0 j
+ W9 J4 s+ D$ L中国，一个有着5000年的历史，有着汉代的文明、唐朝的辉煌、清期的富庶，我们这个在历史上曾经敢叫他邦俯首称臣的国度，竟然在19世纪中叶，丧权辱国地签下一系列不平等条约，割地又赔款；在中国本土的地盘上面，竟然有“华人与狗不得入内”的告示。从此以来，好象这个悲哀的包袱一直没有完完全全地离开过我们这个国度。历史上的问题，我在此无意多说，但是在建国50多载以来，我们所面临的这种悲哀好象也还是没有断过档的：老大哥的前苏联就是在你需要的时间撤走专家，还在珍宝岛上起事件；我们勒紧裤带支持的越南就是在南沙和你起风云；霸道的美国就是敢于在我的领空附近瞎转悠，而且还捎带误炸一下你的大使馆；一衣带水的日本就是说钓鱼岛是（尖阁列岛）；欧盟就是实行武器禁售……；好了，再说国内，麻烦的台湾就是要搞独立；政府不断支持的新疆、西藏就是有那么一些家伙要走出中国版图；我们培养教育多年的各级官员们就是那么的腐败（有专家说是腐败的成本太低，我说：NO！应该说是体制的问题）；医疗、教育的腐败严重地影响了人民的基本
生活和社会的发展；房价问题又出来捣乱；职工下岗难以生存；农民失地何以活命；贫穷地区仍在贫穷；发达地区也就那么一点发达；贫富差距已经大大超过国际警戒……， 说了这么多的问题，虽然偏激，但却是赤诚的。应该说我们这一代人，生在新社会，长在红旗下，家长、教科书和媒体都告诉我们，我们是蜜罐里泡大的。所以，热爱祖国，我们是别无选择的。但是这一系列的情况和问题，真的在痛苦地缠绕着我们，唉，真是：祖国啊，想说爱你不容易。
% e% z9 }% ~/ A" B4 F
4 L$ ^& v" U2 a5 [, ?, }出了这么多的问题，我们自慰（我认为是典型的阿Q精神）地在说：是前进中和发展中的问题。还有些专家（我以为是不负责任的专家）说，西方国家在发展中也出现过这样的问题。但是我们是社会主义的国家啊，我们是中国特色的社会主义啊，总不能说别人有脓包我们也应该有，别人没有的脓包我们还是应该有，才叫中国特色吧。还有说是因为中国人口多的问题；中国人的整体素质问题；我们的起步晚的问题；我们社会发展缺少资本主义阶段的问题；社会主义缺少实践问题；中国历史文化稳定而又顽固的问题；如此种种，不一而足。客观的情况强调了不少，主观的问题比较少地涉及。窃以为，恐怕我们还是应该正视我们工作中的缺点、错误和问题。客观的问题总是客观地存在那里，如果我们总是在谈客观，既不能有利于问题的解决，也不能克服我们自身的错误，唯一的作用就是可以遮羞。
" f3 y6 [$ ~) i# n+ w8 W, z: @" k# \/ v- V* S) w, O
2 E) [7 | h) t2 c* y
8 M) w) O& n' X# ?3 H! {
才学疏浅却喜欢气粗的我以为，首先，是我们对社会主义的制度过于理想化的问题。那种社会主义可以创造一切和解决一切问题的想法，到了今天，可以说是十分幼稚可笑的。我不是要推翻（也不敢）社会主义制度，而是希望我们都来对社会主义制度有一个清醒的认识和正确地看待，正如我们当年正确地看待伟人
毛泽东，而不是神人
毛泽东一样。应该说，任何一种制度都是有毛病和不足的。社会主义也是一样，更何况，社会主义仅是一个科学的设想，处于理论阶段（而且我想可能还不是十分成熟的理论），问题是我们这样正视这个制度或者说他在理论设计上的问题和不足，怎样克服他与身俱来的问题和不足。而不是去盲目地积极维护或者实践这个理论。那样的结果，就是以国家和民族的利益成为执政者试验牺牲品，对国家和民族来说，无疑是莫大的悲哀和灾难！
' E. ]2 R/ p# f! w8 H# s, L
0 p2 S$ @' j1 ^3 `) \* K) R6 j% k; y w# t
. Z9 ]" ?% Y# s" w6 n( `; ~
其次，是我们国民意识的尚未醒悟或者尚未完全醒悟。在我们的国民被封建统治了2000多年以后，毫无疑问地说，封建的残余在我们思想的潜意识里还有一定的存在，特别是我们的公权意识、对国家政治的责任意识、正义意识、公正观念、法制观念、民主观念，都还存在一定的问题，特别是在我们的官场上面的表现更是比较突出。比如：领导的座次肯定是在中心（曾经看到过建国初期毛泽东和一批政协常委拍照片，那个是毛泽东在最右边，此外好象没有再见到这样的情况）；领导的讲话必定是重要讲话（其实，大都可以说是没有用的胡言乱语和正确的没有用的废话）；包括在什么什么中心、周围，说到底，还是一种封建残余的亡灵仍在，位置代表一切的具体表现。关于官本位的种种表现，
北京理工大学的胡星斗教授在他的文章《诊治中国病》曾经做了体无完肤的批驳，（详见：
http://www.huxingdou.com.cn/detectchinese.htm）在这里不再罗列。而这种“官本位”意识的发展和延伸，国民意识能够醒过来吗？他们的国民意识没有死亡，我们就应该三呼“万善”了！！
6 u/ d* A! p# t
% B- A" v/ i) s5 R+ @, `! r4 ^
. z- j: M! @8 r. h4 g. P" T
9 L1 n( i8 L, y: G, Q- L再次，政党的独立统治方式使然。人类社会一日千里发展到现在，在复杂和多元的今天，如果我们的统治方式和方法还是那样的一成不变，没有与时具进，那么要想管理好国家，恐怕就只能是一种主观上的善良愿望而不是客观上的实际可能了。尽管宪法和我们的政治制度明确了人民代表大会是最高权力机关，实行多党合作，而在实际的情况里，这两个机构只是政治上的附庸而已。再加上在这两个结构的人员组成和产生上也是不尽合理，所以就成为了一种政治上摆设，一种程序（而且不是必不可少的程序）上的拍手和举手而已。我曾经听到几位政协主席私下自嘲道：我们就是花瓶啊。（这是一位已近60多岁的女同志说的，面对这种满脸皱折的花瓶，我的第一感觉就是“糁得慌”呵呵）
4 C, V N! }0 \4 y
1 Y2 t3 J0 K& p1 @诚然，中国的问题还有很多，我在这里主要就是想把大家心知肚明的情况说得更清楚明白一些，专家学者们在谈论这个方面的问题的时候，可能要考虑系统性、理性思考和一些费思量的因素，属于不好说、不便说、不想说、不能说，所以我在这里就是放肆狂言，也算是初生牛犊（主要是政治学术方面可以说是初生的牛犊）不怕死吧！
1 d+ D. p8 I# k8 n i* l7 c$ Y
. K. ~0 F4 J: f7 w/ v
7 m3 }, ^7 ]2 w0 _, }
' x+ v( r& P- H& d0 i
2 G; |! m% C" l) `
. @+ K1 x" C( }$ A+ _( Y: t2 `. C6 ]
2 y' a" v; h$ K- }# u* Z' Z二、中国问题的主要结症，到底是什么？
" g' J* j% r+ q1 `( o
: g, z4 I' Z7 x# a; v
+ L7 m: t+ d& o9 j2 m0 v第一个问题的结症所在，在于我们国家的创造者，对这个方面的问题的认识不足和无奈。我们清朝的闭关锁国，不仅仅锁的是经济、文化，实际上他还锁住了国人的思想和灵魂，使得戊戌变法成为政治无知百姓的唾骂、清王朝的刀下；而在成立中华人民共和国后的统治过程中，领袖教导我们的“卑贱者最聪明”，其实他自己是一点都不相信的。因为他老人家还是在用封建王朝的治国方略，管理着所谓现代的国家。在这个方面中国政治进入了政治学者们所说的“政治全能统治阶段”，在这种政治全能的领导下，我们是用不着思考和思想的，所以我们只要：听毛主席的话，跟共产党走，那么一切应该都是OK了！然而，好象事实并不买我们的帐，三反、五反，反出了饥饿的一代；社清、文革搞空了原本不足的家底。新民主义、社会主义、共产主义，数天完成，赶英超美十数年内实现……，我们的气魄不可谓不大，事实告诉了我们那样是行不通的。法国的埃德加。莫林所著的《地球 祖国》中,对资本主义和社会主义的制度,从社会发展和冷静思考的角度,进行了评论“社会主义和资本主义的概念不应是一种命定的和简单化的概念……如果人们强调社会主义的目标是消灭人剥削人的现象，那么这一目标应该重新树立，而不应该停留在空洞的许若上……政治制度的任何变化、经济产权的任何改革都未能废除剥削现象，甚至只会使其更加严重，集权的社会主义便证明了这一点。因此，我们应该在立即抵抗卑鄙的统治、奴役和剥削的同时，树立起深入持久推动人类进化的伟大理想。我们还不应忘记：人类以及社会关系中最坏的方面和最恶劣的潜能永远不会彻底消除（更不会自行消除！--笔者），对它们只能限制和控制。”由此一来，我们的建国以来是在一个空乏的理论指导下，在缺乏对执政者基本限制的统治下，凭着执政者的良心和善意，管理我们这个泱泱大国，如此看来，是多么缺乏起码的理性和科学。
7 G9 z8 `' v$ P7 ?6 \6 [4 u
3 B# W, B! `5 d* @) H! x0 K
% @( j7 i8 S$ G# H% J
, Y+ k( M) O( u; C3 s第二个问题的结症是，公民的素质问题。按照社会学的原理，一个国家的公民素质，实际上取决于其国家的历史文化和政治文化。也就是说，其国人生长的环境，是起到关键性作用的。在这里，虽然是人创造了社会，但是在实际生活里，人们也在自己所创造的社会中成长。那么也应该可以这样说，如果说我们的国民的素质不高，我想，除了历史的缘故外，是不是也有我们的社会制度问题和领导方式的问题呢？我们在执政的过程中，为提高公民的素质，提供了什么样的社会条件和环境呢？千百年以来，总是要求我们做顺民，做听话的官，做驯服工具，下级服从上级。反之，刁民和反官非你莫属。其实这是对“君子和而不同”的的反讥。于是，愚忠是可以原谅的，可以理解的，叛逆是不可以饶恕的，在历史上好象除了魏征，真正敢于谏言的忠臣没有一个是好下场的，清时的戊戌变法的七颗人头落地，民国时期的一系列残害事件，当代的张志新之……我们还能够说什么，我们还有什么话好说呢？历史的教训，使得大多数公民的生存哲学，也只好选择认命了！我们没有必要、没有理由去埋怨民众的素质，其实，说到底，还是政府和体制的问题，没有一个十分宽松的政治环境，怎么要求自由的思想呢？ 诚然，我们国家近几年逐渐在政治环境方面有了很大的变化。但是，我们恐怕还是慢来津津乐道，让我们的政治环境更加宽松一些，让那些愿意和能够思想的人可以更加自由地思想起来吧！
9 r1 y1 d) v- D) ^% I% N( a: m6 G; H4 D3 `0 `
9 k j4 q( S1 ]
) k, H6 z0 w f( B) o3 ]- P, I第三个问题是，政党的独立执政方式，从历史的角度来看，共产党为了实现自己的（当时应该说也是代表广大劳苦大众的）政治主张，通过暴力的方式，夺取了政权，但是没有真正意识到这只是“万里长征走完了第一步”，在高度集权的执政方式下，在封建思想没有完全清除的情况下，在缺少监督机制的现状下，凭借着一腔激情和良好愿望建设我们的新中国，在建国的初期阶段，依靠共产党的当时威信和广大群众的朴素感情，在一系列的政治口号的鼓动下，我们还是完成了一些难以想象的伟大事业。但是热情和激情是不可能持久的，人的自利本性也是总会逐步不自觉地反映出来的。“权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化”，这句名言，不幸在中国共产党这个特殊材料制成的人员身上，居然也得到了应证。而且，我们的监督机制，可以说是形同虚设。毫无疑问，在人类社会发展到了今天，人的多元化、社会的多元和民主、自由、人性化的浪潮在全球兴起的时候，我们执政方式还是50多年的一贯制（其形式实质其实还是封建主义的方式），显然是既不能适应时代的发展，也不能得到广大人民的欢迎的。
! q' t6 T S6 w6 X6 s# h/ U
# B$ a; G w: @我们曾经引以骄傲的6000多万党员，那么真正认识到党员意义的有多少呢？党员应该是一种政治上的信仰和追求，但是我发现身边有不少党员对这个问题的认识是模糊的，他们的动机实际上仅是一种时髦的装饰、和谋求进阶的手段。所以在党员中，可以说是良莠不齐，鱼目混珠的；如此庞大复杂的党员队伍，要想保持先进性，恐怕也只能是一个良好的愿望而已了 ！而由这个队伍组成的各级领导机构或组织，能够代表广大人民的利益？他们在定方针、搞政策、做决定的时候，能够自觉地把国家利益和人民利益放在第一位？这个我是十分怀疑的。同时，由于各级领导的一把手必须是党员的要求，造成许多党内的外行，做着自己不熟悉、甚至是起码条件也不具备的工作，试问能够领导好哪个方面的工作吗？于是“请曹雪芹同志上台和大家见见面”此类的笑话层出不穷，这些领导大多不是乱弹琴、就是粗放式的工作方法，试问这样的情况工作能够做好吗，能够少点灾难，就是万幸了！
" c/ A/ k1 t4 d
) r; p/ z3 n5 k无限高涨的政治成本，也是我们国家机构的严重问题。这里所说的政治成本包括了一系列政治组织，如：党群口，据自己了解仅县一级的党群部门，不会少于10个。诚然，这些人数已经不多，有的仅是2~3个人员，但是仅县一级的党群工作人员不会少于200个，当然不包括乡镇和街道办事处，仅此一项，在全国那是什么样的数字呢？而且上级机关的相关机构，人员比下级都是多的。与此同时，我们还不应该忽略，这些部门的存在，年必有工作计划、工作要求和相关活动，否则，部门的同志怎么打发时间呢？当然打发这些时间，还是要有人陪的，陪时间、陪精力、陪资金。这些部门的负责人云：如果不如是，年终怎么总结呢？还有那些起码80%没有人看的政治读物和报章杂志，这个成本何其高也！
, H* E: ]! ]" i2 W) j" \; w3 ]
4 G& F v' a+ @# `% M
2 P! R: v, ? C
% t: b; f' x- G- ?8 ]1 D那么，一个独立执政、缺少有效有用监督、而且还是良莠不齐的执政体系，一个没有多少实际成效的管理成本却高得可以的管理结构、一个不需要负责任管理机关、一个对于群众的痛痒麻木的机构，群众会欢迎吗？（欢迎的只会是不负责任的政府工作人员！他们在如此轻松愉快的工作中，还拿着比较高的薪水，有着比百姓野得多的熟人关系，办得成一般人办不了的事，谁不羡慕呢？所以报考公务员，是当前比较热门的，百里挑一？NO！是几百里甚至是千里挑一啊！）虽然，前例在实际工作中不是绝大多数，但是应该也不是极少数。应该说，我们中国的老百姓真的是很宽容的了！就我自己接触的近千来访的群众看，真正属于没有道理的刁民是极其极其少的。他们为了大局做出了我们共产党员也难以做到的牺牲和委屈，这就是我们所说的中国公民民主意识差？我们的政府官员们，如果客观一点的话，应该认识到，我们的党和政府是有愧于人民的！！因此，我们看到共产党的执政合法性，在人民群众中在不断减弱，这个问题确实应该引起我们高层的高度重视了。
1 D9 @- W" E9 L$ L7 z% k" C0 L8 u$ j+ T4 }
公允地说，这个几年，我们国家在政治体制改革方面还是有所行动的。如：精简结构和机关人员；三个代表；保持先进性活动，提高执政能力等，只是步子不够大。应该说，这只不过是对现行体制上的修修补补。没有真正从病灶入手。好象不高明的医生看病，头痛医头，不找病根。问题究竟在那里呢？第一，要稳定要发展的思路制约了政治改革的步伐；第二，集团的利益在作祟。所以，我们现在的政治体制的改革，总是在外围作战，总是在皮毛上行动。殊不知，我们不应该总是把希望寄托于民众的忍耐上，当我们的改革工作不能使广大人民的认可的时候，那样我们的稳定和发展就丝毫没有意义了！这样的政治体制改革缓慢还有一个原因，这就是：对自己的没有信心和对群众的不够信任。
) C D }0 b' w& V' h9 c0 c- x1 R
+ _. n- W! Y8 A2 Y8 ^( w
( L1 k! V; o9 O% h' k) R( [6 t( B5 H
0 [9 H, w1 M2 E# o' S5 l E# G& e* [
8 e2 M' \& w$ K2 _' G7 d4 J6 _9 j) v2 S/ _. i2 G4 ^1 c; \
2 W9 U9 N6 Y9 l3 W( I. u三 。中国的复杂问题，到底该怎么办？
3 z! f& c" H' I$ I' V
+ w7 f t8 v- ?3 _! n \ o I+ I5 |
写下这个题目，自己也发怵！自己白费力气也就罢了，问题是我可以、能够回答这个庞大、复杂、沉重和具有高智慧含量的问题吗？好在，我还有赤诚和胆识，在借鉴一些专家成果（没有打借条，也难以一一摆出出处，请专家原谅了！）的基础上，凭借自己愚钝和简单化的思考，简单地而不是引经据典地、直接地而不是遮遮掩掩地，说出自己的不成系统、也不严谨的想法。反正是理不辩不明嘛，同时还有哪些专家可以批判（如果有这个荣幸的话）。
; E0 r" C) @/ ?" f9 ?
" t$ Y) a4 j2 `, ?" \2 _# \
! d8 b# F; W* T
# o1 i _: T6 N. i1 。少谈主义，多些实际，真正走中国的发展、改革道路。
" D( X% _- a* B: p
( u* e# c3 C) r5 x H* S' m3 v9 n6 U# C& H6 V }
题目各位一定不陌生。是的，是几十年前，胡适的言论的翻版。但是如今看起来，是有一定的道理的。我们不能再用什么主义和理论在中国搞任何的试验了！更不要再盲目地陶醉于取得的成绩之中了。更不能自己搞一套衡量成绩的标准，自得其乐了！用GDP说进步，不去比人均；总是看到自己的进步，看不到别人的发展；总是用一些自己搞不懂、说得别人也不明白的理论，来糊弄自己和别人，结果是糊弄了自己的发展步伐和前途。甭管前人是怎么讲的，理论是怎么说的。实际上浙江的个私经济发展和江苏的集体经济发展都说明了这一点。如果当时两省的领导顾忌了当时的形势，那么可以肯定地说，他们是不会也不可能会有今天的经济发展的。只要是真正从群众的利益和国家的发展为出发点，所以小平的“摸着石头过河”的思路无疑是正确的，否则，恐怕“姓资、姓社”问题的讨论，到了今天也许还不一定已经有了结果。
0 z8 g& l* e8 x8 A" E6 ~" ^
$ ]4 u9 T8 p6 |% C更何况，现在资本主义也在积极吸取社会主义的一些理论，为其所用。世界发展到今天是多元和包容的。那种抱死理论、不兼收并蓄的研究和做法，毫无疑问是要生产出僵死或怪胎儿的。在这一点上，我们的惨痛教训不可谓不多，再三地重复历史的错误，我们就是十分愚蠢的了！
1 `; c9 H( h% ^ I7 ^2 q$ V, D' V
" W+ R8 @" j. Y) ~0 l
! s: Z+ |3 A5 p$ `' ~0 @: B/ [1 q& a/ H! N V/ y% N
2 。大刀阔斧，斩除禁锢，积极营造自由思想的空间和环境。
# ~$ `9 `6 Q3 w% C i0 j
5 V o9 M" \: t6 `正好手头有英国J。B。BURY《自由思想史》这个产生于20世纪初的作品，开篇就是：“思想是自由的。原来一个人无论思想什么，只要在肚里秘而不宣，总是没人能禁止他的。限制他的心的活动者，只有他的经验和他的想象力。但这种私自思想的天赋是无甚价值的。……思想既在心底上活跃，是极难隐藏的，……有一种人宁就死也不愿隐藏他的思想，在古代如苏格拉底，在现代也不乏其人，所以思想自由，从他的任何价值的意义来看，是包含着言论自由的。…………现在在最文明的国家中，对于言论自由总视为当然的事、很正常的事。文明已经习惯了这种状态，所以当他是一种天赋的权利。但这种权利经过了许多的血战，到最近才获得的。费了数百年之久，才能使那些最开化的人民信服发表个人意见和讨论各种问题的自由是一件好事，而不是一件坏事。”当又是一百多年过去的时候，应该说，在我们这个国度，思想和言论的自由，好象还是有不少问题。打开电视和报纸，内容大同小异，特别是政治方面的争论几乎没有。其实在私底下，即使是政治工作者，也是有不少相左的意见的。（中央的精神贯彻不到底，基层口是心非的现象，和群众的政治厌烦症，与此有很大关系）与此同时，人民热中于那些所谓非法的网和喜欢听那些猛烈抨击现实的言辞和演讲的高度热情，应该说这都是政治生活中的不正常现象。应该引起我们的深刻思考了。
! M" w4 U, S) k+ b9 G# [
4 s5 y/ t8 f0 V, O
前不久，网上一篇“架起中央和群众沟通的桥”的贴子，该贴的意思是通过建立专门网站，使群众与中央直接沟通。从参与回帖的情况看，不少网友还是对当前的言论自由状况不满意。有的言语说得中肯（还不是偏激）一些的，就会被删了。这种言论上的不予以极大自由做法，一是封建残余的阴魂仍在，二是执政者政治上不成熟的体现，三是执政者不够自信和对群众不够信任的具体表现。到了21世纪的今天，难道我们还要在这个方面再付出代价？我们总是在埋怨中国缺少发明家、创造家，以我的无理由推论，在这个思想禁锢的环境里，我们就只可能培养出循规蹈矩的机器人而已。从生活的常理中，也可以明白倾诉的意义：某人生气了，说出来就好了。这个道理很简单，就是在诉说的过程中，他会产生理性，同时也会因为诉说的过程中化解了属于膨胀的那部分情绪。
9 J, Q( l. J8 Q0 K) P
( S+ {, n ]7 Z7 Z- h' @因此，无论从人性的角度，还是从集思广益的现实，或者从化解当前矛盾的考虑出发，亦或从执政者所应该具有的面对各种批评指责时的包容态度来看，我们在思想言论自由方面都应该是彻底解禁的时候了！
3 l( R& U+ t7 `$ \* e% b3 F o' Y( G
! x7 g" _2 a# }, _1 l
m6 I# L' f6 z8 d9 B3 z# y3 | 3 。痛下决心，壮士断臂，积极稳妥地实现政治体制改革
5 T+ C2 b6 [& X6 A* c4 P) K @! C; Q+ `/ i7 A1 c
! O2 i5 r! K! F+ _& A, D1 Z那种以稳定和发展作为政治体制改革的休止符和无限延长线的办法，毫无疑问，是行不通的。世界民主大势和国内民众的反映都要求高层对此有一个明确抉择。中国在经济方面比西方发达国家的差距在几十年左右，但是我们在政治方面的差距呢？究竟怎么改，应该说，现在的主动还在高层的掌握之中。对于终究要解决的问题，无限拖延，只会更加加大改革的难度和代价。究竟怎么改， 自己虽然没有两个亟至（知识智慧和领导地位）之中的任何一个，但是还是希望以自己仅有的能力，试探地发表自己的想法和观点。
( O- J4 C- f% Z: O8 M
* Z8 C5 P# ] q+ N9 R第一， 从国民的现实反映来看，我们应该也必须尽快和自觉地进行政治体制改革，这是保障我们执政地位的大问题。反之，民情民怨的质变，导致政治上的混乱，将是我们不希望也不愿意看到的。
6 l: E* G2 {; L% y
- S; |! T: Y* D$ K
第二， 从目前的改革方式来看，有框架式（按设计方案运作）和实验式。我以为，恐怕应该是综合式。即既有一个大致的方案，同时也应该在这个具体方案的实施过程中，有一定的灵活调整。毕竟我们的国家太大，人口太多，同时问题也太复杂。但是，毫无疑问这并不是为了放慢步伐或者是为了照顾少数人的利益，相反是为了保证改革的平稳和有成效，以及保护大多数群众的利益，因为他们的利益，我们确实应该予以十分高度的重视了！
# d5 w( Y# u) J- k, C: u
5 `. ^7 x7 B+ Y) g第三， 从当今改革的内容要求和结合我国具体情况来看，我们应该选择高质量地民主政治发展模式。即：从宪政主义、法治国家、有限政府、独立司法、权力制衡和新闻自由等方面入手，从容易的方向入手，不断推动。使我们这个比西方迟到了几百年的民主政治，以高格局、高质量、大手笔、大成效，展现于整个世界。
6 }$ @: c$ S, u# p1 o" b1 M6 \
9 w# M- E- \" q# j第四， 从目前我们可以看到的改革比较大的问题看，主要是两个：一个是权力问题，处于 放还是不放的两难选择之中。从长远的眼光来看，民主和自由既是“最大的政治善举（罗素语）”，也是世界社会发展大势，同时也是国民的呼声，那么，我们应该主动地去选择这个变革。从目前国内的实际来看，好象政治改革的准备不是那么的充分。我想，从中国开始推进民主到今天，也有百余年了， 我们什么时候才能够说是充分了呢？还需要一百年？就这个意义上说，恐怕还是自信不足和集团私利作祟，所以说是属于庸人自扰式的担忧。 再一个就是怎么放的问题。其实就是一个技术性的问题了。只要下定决心，这个应该就不是问题。其他如集团利益问题，在国家、民族和一己利益的问题上，孰轻孰重，应该有一个起码的正确观念。革命前辈为了今天，（我想我们的今天恐怕不是他们所希望的）能够将生命置之度外，我们呢？能够在以后见到他们的时候，坦然无愧而不汗颜吗？
, c( a+ V4 ~# [: D
0 q& l% m8 C( _6 R% Q. r6 ]综上所说，可以预见，通过政治体制的改革到位，有很多问题，将会随政治改革的到位，而自行化解。 这是因为，目前我国内部存在的问题，和表面上问题出在基层及有关部门的问题、而真正问题的实质，应该说还是我们的体制的原因。所以说，政治体制的改革，起码可以自行地解决国内问题的一半以上。欣闻胡锦涛同志最近一个时期多次提出宪政，窃以为这应该是一个良好的前兆和开端。祝愿我们伟大的祖国在民主政治改革成功，中华民族真正屹立于世界之林！还是接本文开头罗素１９２２年写的《中国问题》在1965年再版时的前言说地好：“中国人曾经历经磨难，但他们的英雄主义拯救了他们，他们应该成功。”也将其结尾引为拙文之结尾（我这里是在傍大款哦）：“我愿以此来唤醒中国新青年，因为这一希望并非遥不可及，正因为这一希望是能够实现的，所以中国人应该受到热爱人类的人们的极高崇敬。”
& `! `; ^5 L1 @4 w6 {& W" N6 P; J) U! m& T- Y2 B+ v; ?
( G2 K! `5 s) }1 s* E! S1 z# W( F+ c! Z% y( [0 B7 u
2005 .5.4 初稿
$ e$ F) l8 S$ ?2 L% o
. o M$ c; m1 J
5．10．部分网友见教与我，
. ^: I3 d4 U7 ]( E" f4 i, a1 A% [9 l1 A# I, W) L& T! `* ]: q0 H
思之颇有收益，有所改动。
1 y# B4 Y$ j- ~8 w$ ~; g5 k
' i% v- \( }. I! e/ V) j1 [4 p
不足20字耳！
