yang 2007-6-20 08:21
我们与美国人在管理上的分歧
文/汪华斌%e$f Z0c~S4@
与美国人共事打交道，我们没有专业技术上差距的感觉；也没有生活习惯上不同的矛盾，但我们却的确与美国人在一起有巨大的分歧；作为一个管理者，我发现我们与美国人在以下这些方面存在分歧：
4]t$LFqv/m9t [
2x J:Lm#B;R
1、 在提拔管理者的分歧
S:](}NdW H
W+S&q;th"Rh Qy1c
西方人对管理的认识起源于19世纪90年代弗雷里克.泰罗倡导的新“工业工程”和“时间和动作”运动，因而他们一直把管理当成科学在改进与探索。p
Au1n
rh3]&N,^
mdiei7h/s
在中国社会与文化的发展长河中，从来就没有承认过‘管理是科学’；君不见，“王侯将相，宁有种乎”；这就是在骨子里不承认领导管理的科学性。别看历代统治者对外所说，‘治国安民’要有宏才大略；可实际还是以个人意志作为行为的显现。这种显现才造就了“王侯将相，宁有种乎”的中国文化，任何人都能当皇帝；结果中国人至今还把管理当艺术。`$c c"@&u@
wr"e5Y
w)^
Y0|(V
t
这两者的分歧直接表现在提拔人上，如美国人提拔管理者；首先是要本人有想当管理者的意愿，再就是你的管理知识水平和能力。因为他们认为：科学是需要知识支撑的，没有管理的知识就不能履行管理者的科学职责。而中国人提拔管理者可以从博士到文盲，任何人都能胜任；只要领导想提拔你。因为中国人认为管理是艺术，只要赋予你权力；任何人都能胜任，只是有艺术上的差别；所以我们不管人家学什么，愿意不愿意；只要上级愿意提拔就行，所以美国人至今不承认‘领导’是岗位；而我们一直把‘领导’当成正式的岗位，这就是我们的最大分歧。B
ne"Y~HF8@
w
hg+q;Jf!gw
2、在管理行为上的分歧
'an0I)^ MD n9Q'W
+P2yI;y0]\ u/K:Lo+B;M
美国人认为管理是对事的过程，即为了保证结果而在过程系列中人的行为；这就是管理。所以美国人能把过程行为设计得相当具体，而且全部是标准化；没有主观意识的东西存在。所以美国人在蓝领与白领的岗位规范上，全部都是一样的具体行为；因为他们不认为白领是管蓝领的，而白领同样是在具体事情上的不同角色行为；所以美国人不认为蓝领归白领领导，他们只是分别履行自己的职责而已。
3G-j[Ya A`
0O x'Ir i ^/GfK
中国人认为管理是对人的，即为了控制结果而对过程中的人实施掌控的行为；这就是中国的管理。因此中国人的管理职能是空洞无物的，但对人的划分却是相当具体的；如你管几个手下。因为我们对人的划分明确，所以结果也是具体的；但过程却是随意的，允许你拿鞭子管人；也允许你拿胡萝卜管人，因为我们只要结果；对过程是放权的，这就是我们中国人的管理思维。正因为如此，我们的白领与蓝领是泾渭分明；白领的岗位规范是大而空，而蓝领的岗位规范则可以是具体的；这就是我们与美国人的又一个较大的分歧。(H)i;_Sf P
:E*S*\O#gM)p
3、在时间序列上的分歧
3P ~:d&M+t5S
,[)du6C/S/[(d&e
美国人对上下班泾渭分明，决不会混为一体；所以他们对岗位认为是上班的产物，下班后就没有岗位的概念了；因为美国人下班后，如果在商店碰巧见到；你称呼他的岗位名称，他会很不高兴；而且他下班后，决不会允许下属到他家里去谈工作；这是美国人最忌讳的。4OSdv"c|+|P+{*ia
`1WAb#m
hz b)L
中国人却不允许你分开，有时你休息都还要到领导家中去汇报。如果你在休息时碰见你的上司，只呼其名而不称呼其官名的话；你上班就没有好日子过了。而且我们中国的官还特别喜欢下属到家中去谈工作，一方面是中国人上门就要送礼；更重要的是能说一些在公开场合不能说的话。
qV#W2vB4N
~8`{y%yH m b5G
4、在谋略上的分歧*t8N3}2X\^OZ
&J)_g5[7c L ]_ ?C
美国人在管理上搞阳谋，不能为自己带来价值或自己不能为团队创造价值；就会主动离开团队，不存在要忠诚度；因为他们是共同的价值观把各自连在一起。hDuM pMt
sIk4e%?$oTE
中国人在管理上搞阴谋，为了搞垮对方可以打小报告或诬陷；所以中国的领导喜欢听下属相互告状，这样就能保证领导更好地控制有矛盾的下属。 Vq1vP
X2U RT d3Z
y!g ZNw
s1I!E
美国人要当官，非要自己明说；中国人要当官，非要表现出自己不想当官。因为美国人以满足个人价值观为第一需要，中国人以蒙蔽领导为第一原则；这就是我们与美国人的分歧。更为重要的是，美国人想当官时只说自己能胜任；决不说对手的坏话。而中国人想当官是先把对手搞垮，直到上任了都不说自己想当官；这是一个从观念到行为的全方位分歧。 ].GS9f~'A j*[
G,N;o4pK8~`/ui
5、在名利上的分歧\4\9Y:[p
'j Mu#kq j5b
美国人对名利如同我们当初工农干部对待技术干部一样，决不占下属的便宜；所以下属创造的成果，上级决不会署名；更不会分享成果。我们在很多地方见到，美国人的下属比他的上司职称高和工资高；上司竟然没有半点心态不平衡。而中国人明明是下属创造出来的成果，最后成果的享受者绝对是领导；如果哪个领导的下属比自己的职称高或工资高，这个领导绝对坐不住；不是把自己的职称或工资尽快搞上去，就是要把下属搞走；所以在美国人那里当下属，不当心自己会有成果或奖金与上司分享的情况；而当中国人是自己的领导时，既要求自己有能为领导贴金的能力；更要求自己要有把成绩归功于上司的大度。wiY
~eT
8|&RI#@C9H?Cn ]
在名利上的分歧，主要还是源于对团队的认识；美国人特别追求团队英雄主义，而中国人追求的是领导个人英雄主义。所以美国人在细节问题上很较真，该他的；你一分钱都不能少他。不该他得的，他一分钱也不要你的；没有上司要比下属强的理念。而我们中国人却在小节上不注重，有时还把小恩小惠给下属；但大的名利只能是非领导莫属了，因为我们是领导英雄主义为主的国家和社会；这就是我们中国人与美国人又一个较大的分歧。
;I gdW*p2_
LZ\
8@3A*A2XDl4y(u-Pp
除了这五个方面，我还真的没有发现与美国人在共事中有分歧；但这五个方面的分歧，却是很难逾越的分歧；因为这是我们传统文化的精华，更是我们传统文化的痼疾；还是阻碍我们向世界先进管理靠拢的大山。