查看完整版本: [直言]《百家讲坛》须防庸俗倾向

[直言]《百家讲坛》须防庸俗倾向

　潮白
v"Uvi/GE` 　　
4dN/F,zu
@{7d1b:|BH 　　中新网昨天有篇综合消息：河南大学教授王立群在央视《百家讲坛》上称西汉文学家司马相如“骗财骗色”，一时间成为众矢之的。国内尤其是四川省的专家、学者，对王立群的言论作出了强烈反应，并发起“倒王运动”。人们认为，王立群的说法太过主观甚至荒谬，是在恶搞历史。$q4k+B1UVY3G Y_0I

+T'q.xCb~'y+\\{ 　　王教授冠以司马相如的“三宗罪”——动机不纯、骗财骗色、涉嫌“包二奶”，是如何具体展开的，我没有看到，也不知道他是专门为此讲个专题，还是在谈到司马相如时顺嘴来了点儿花絮，制造气氛。我从来没看过《百家讲坛》，新闻里耳濡目染，觉得登台的虽然个个是教授级人物，但那里更像是个制造学术明星的园地。不久前，陈平原先生在广州讲演，谈到《百家讲坛》曾经邀请过他亮相，要他按照初中二年级的水平来讲，这是他们的定位。了解了这点“内幕”之后，任其无论怎样热闹，也没有了看的欲望，心里自度还是超过那个水平了吧。《百家讲坛》如此定位的本意，可能是在强调通俗，把纷繁复杂的历史人物和历史事件，用主流思想、时尚话语，重新演绎、包装一番。
o+Th|t7e
S:F7~hK\UtK 　　不过，通俗决不是庸俗。从王立群教授对司马相如的“发覆”看，《百家讲坛》须防庸俗倾向。.K_\LF[j
9^!Y\"\!P)k~:ep*|
　　通俗，浅显易懂。庸俗，平庸鄙俗；不高尚。面对舆论的一片骂声，王教授通达地表示理解，在他看来，那是“因为他们没有看到相关文献，不细读史书以至被误解”。但在笔者看来，这种细读史书的动机和结果，都难逃“嗜痂之癖”的嫌疑。通俗地说，他是操着一把二十一世纪的道德标尺，去为两千年前的人物进行度身；或者用一个高倍放大镜，专门放大古人的“局限”之处。因此他自以为看到的“历史真相”，如果并非恶搞的话，充其量也是抖出了泛着霉味儿的历史垃圾。这种所谓的“揭露”，除了给庸俗的人们增添了茶余饭后的谈资，我们丝毫感受不到任何教益的成分。wg$M/@o f

2Dm)Y5f"D4Pe-RF 　　庸俗地看待历史人物和历史事件，不止发生在王教授一个人身上。不久前西安有位教授，先是给哪里写信说该把《出师表》从教材中撤下来，认为它表的是愚忠，教坏了孩子；接着又在自己的博客上发文认为《出师表》做的是皇帝梦，称诸葛亮明知“出师”不可为而为之，是想自己篡位做皇帝。大有语不惊人死不休的态势。当年，陈寅恪先生从寻常不过的史料中，能发现人家视而不见的问题，进而把历史深处被掩盖的东西发掘出来，也就是“发古人未发之覆”。比如在《唐代政治史述论稿》中，他指出唐代四次大的宫廷政变的成败，取决于谁的心腹在把守玄武门。这是个从来没有人发现的问题，而陈先生所依据的史料，就是人人都能读到的新旧唐书的各种人物传记。
7E6Rp6]&[NEQ
4b0pa+c6ue 　　反过来瞧瞧如今一些教授学者的“剑走偏锋”，他们都在“发覆”些什么呢？这究竟是一种什么风气，值得思考。